10. Sınıf Edebiyat Ders Kitabı Cevapları Sayfa 142 (MEB Yayınları)

İleri sürülen görüş: "Klasik edebiyat; donuk, statik, yerinde sayan, kendini tekrar eden bir edebiyattır."

Görüşe verilen cevap: "Klasik edebiyat, yerinde sayan bir edebiyat olsaydı 700 yıl devam etmezdi; bu kadar çok sanatkâr yetişmezdi. Mesela ben lisedeyken o zamanki eğitim anlayışında bize öğretilen; gazel aşk, kadın, tabiat başka bir şey üzerine yazılmaz. Hayır, efendim! Öyle bir şey yok. Adam baş ağrısına bile gazel yazmış."

✅ CEVAP:

Cevabın katıldığım yönü: Uzun süre devam etmesi ve farklı konularda yazılması, edebiyatın canlı olduğunu gösteriyor.

Cevabın katılmadığım yönü: Her şiirin hayat dolu olduğunu söylemek bana biraz abartılı geldi. Kendi lise eğitimiyle ilgili söylediği de biraz ön yargılı bir ifade.

İleri sürülen görüş: "Divan edebiyatı gerçek hayattan kopuk, gerçekten uzaktır."

Görüşe verilen cevap: "Öyle diyorlar. Oysa hayat olduğu gibi hatta o kadar ki vakfiyelere, cami girişlerine, köprülere yazılan beyitler; o zamanın anlayışını, estetiğini istikbale postalayan en sağlam vesikalar olarak önümüze çıkıyor. Şehzade katilleri, padişahın indirilmesi, kazan kaldırmalar, yeniçeri isyanları hepsi zamanın divan şiirinde makes buluyor."

✅ CEVAP:

Cevabın katıldığım yönü: Şiirlerde dönemin olaylarının yer alması edebiyatın hayattan kopuk olmadığını gösteriyor, buna katılıyorum.

Cevabın katılmadığım yönü: Divan şiirinin her zaman hayatı yansıttığını iddia etmek tam olarak doğru olmayabilir.

SORU: Yaptığınız çalışmadan hareketle dinleme/izleme metnini eleştirel bir bakış açısıyla değerlendiriniz. Değerlendirmenizi aşağıda boş bırakılan bölüme yazınız.
✅ CEVAP:
Dinlediğim metne eleştirel baktığımda, konuşmacının divan edebiyatını savunurken oldukça kesin ifadeler kullandığını fark ettim. Edebiyatın 700 yıl sürmesini önemli bir kanıt olarak göstermesi etkileyiciydi fakat bazı yerlerde sanki hiç olumsuz yanı yokmuş gibi anlatıldı. Bu da bana biraz tek taraflı geldi. Şiirlerde hayatın yer aldığını söylemesi güzel ama her şairin gerçekleri aynı şekilde yansıtacağını düşünmüyorum. Ayrıca konuşmacı, karşı görüşlere sert tepki verdiği için bazı dinleyiciler ikna olmak yerine tepki gösterebilir. Yine de genel olarak bilgiliydi ve örneklerle düşüncelerini desteklemesi söyleşiyi daha güçlü yaptı. Bence daha dengeli bir yaklaşım olsaydı, söyleşi hem daha ikna edici hem de daha objektif olabilirdi.

Yorum Gönder

0 Yorumlar

Yorumlarınızı bekliyorum.